RELATÓRIO TÉCNICO INTEGRADO

Análise Cruzada · Convergência · Tipologia Organizacional
Liderança Consciente | Adilson G. Costa
EMPRESA: Confirmar Teste Ltda
GERADO EM: 11/02/2026 08:47

Cobertura do diagnóstico

Instrumento Status
Pesquisa Anônima 4D✓ Disponível
Triagem ACCR Equipe✓ Disponível
Triagem ACCR Líder✓ Disponível
COPSOQ Equipe✓ Disponível
COPSOQ Sênior✓ Disponível
COPSOQ Inter✓ Disponível
Diag. Sênior✓ Disponível
Diag. Intermediário✓ Disponível

Tipologia organizacional identificada

Organização com Maturidade Parcial

Baseado na convergência dos instrumentos

Padrão: Misto — algumas dimensões favoráveis, outras com atenção ou críticas

Risco: Estagnação se os gargalos não forem endereçados.

Ação recomendada: Intervenção focal nos eixos críticos · Preservar e nomear o que funciona.

Painel de convergência por dimensão

Índice de convergência (0-10): quanto mais instrumentos apontam problema na mesma dimensão, maior o índice. Maior = mais evidências de disfunção. Escala Likert (4D/ACCR): 1-5, quanto menor pior. COPSOQ: 0-100, quanto maior pior (score de risco psicossocial).

Dimensão 4D Equipe ACCR COPSOQ Convergência Nível
D1 — Reação 4.51 (Favorável) 4.53 (Favorável) 19.8 (Baixo) 0.0/10 ░░░░░░░░░░ ESTÁVEL
D2 — Repetição 4.52 (Favorável) 1.34 (Desfavorável) 47.4 (Médio — atenção) 3.9/10 ███░░░░░░░ ESTÁVEL
D3 — Sustentação 1.73 (Desfavorável) 4.46 (Favorável) 77.1 (Alto — atenção) 5.6/10 █████░░░░░ ATENÇÃO
D4 — Ruído 1.79 (Desfavorável) 4.56 (Favorável) 76.2 (Alto — atenção) 5.6/10 █████░░░░░ ATENÇÃO
Saúde e Bem-estar 4.47 (Favorável) 1.82 (Desfavorável) 40.5 (Médio — atenção) 3.9/10 ███░░░░░░░ ESTÁVEL

Análise detalhada por dimensão

D1 — Reação
Como a organização responde sob pressão — impulsividade, padrão de resposta, decisões revertidas.
ESTÁVEL
Índice de convergência: 0.0/10 ░░░░░░░░░░
4.51/5,0
4D Equipe
Favorável
4.53/5,0
ACCR
Favorável
19.8/100
COPSOQ
Baixo

Vozes da liderança:

Sênior | Patrícia Mendes | Diretor Executivo
Resposta fictícia 1 / Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3 / Resposta fictícia 4
Sênior | Gustavo Pereira | Diretor Comercial
Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3 / Resposta fictícia 4 / Resposta fictícia 5
Intervenções recomendadas:
  • Implantar protocolo de pausa estruturada antes de decisões sob pressão
  • Treinar liderança em CNV e Método Gordon para situações críticas
  • Criar ritual de revisão de decisões tomadas sob pressão (check 48h)
D2 — Repetição
Padrões que se repetem — conflitos cíclicos, rotatividade, pontos cegos sistêmicos.
ESTÁVEL
Índice de convergência: 3.9/10 ███░░░░░░░ Instrumentos com alerta: ACCR
4.52/5,0
4D Equipe
Favorável
1.34/5,0
ACCR
Desfavorável
47.4/100
COPSOQ
Médio — atenção
Observação: Comportamento crítico em ambiente saudável — padrão localizado, possivelmente em lideranças específicas.

Vozes da liderança:

Sênior | Patrícia Mendes | Diretor Executivo
Resposta fictícia 1 / Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3
Sênior | Gustavo Pereira | Diretor Comercial
Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3 / Resposta fictícia 4
Intervenções recomendadas:
  • Mapear os 2-3 padrões mais recorrentes com protocolo ABA
  • Implantar reunião mensal de revisão de padrões — o que voltou e por quê
  • Trabalhar ponto cego organizacional em sessão facilitada
D3 — Sustentação
Capacidade de manter direção sob resistência — coerência entre discurso e prática.
ATENÇÃO
Índice de convergência: 5.6/10 █████░░░░░ Instrumentos com alerta: 4D Equipe, COPSOQ
1.73/5,0
4D Equipe
Desfavorável
4.46/5,0
ACCR
Favorável
77.1/100
COPSOQ
Alto — atenção
Observação: Ambiente desfavorável mas comportamento preservado — o problema é estrutural, não pessoal. · COPSOQ e 4D apontam sobrecarga e disfunção simultaneamente — risco de esgotamento instalado.

Vozes da liderança:

Sênior | Patrícia Mendes | Diretor Executivo
Resposta fictícia 1 / Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3
Sênior | Gustavo Pereira | Diretor Comercial
Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3 / Resposta fictícia 4
Intervenções recomendadas:
  • Definir um combinado por vez — simples, claro, com responsável e prazo
  • Implantar check-in semanal de 10 minutos para revisão dos combinados
  • Trabalhar coerência discurso-prática em sessão de feedback com liderança
D4 — Ruído
Comunicação que distorce intenção — desalinhamento entre áreas, mensagens ambíguas.
ATENÇÃO
Índice de convergência: 5.6/10 █████░░░░░ Instrumentos com alerta: 4D Equipe, COPSOQ
1.79/5,0
4D Equipe
Desfavorável
4.56/5,0
ACCR
Favorável
76.2/100
COPSOQ
Alto — atenção
Observação: Ambiente desfavorável mas comportamento preservado — o problema é estrutural, não pessoal. · COPSOQ e 4D apontam sobrecarga e disfunção simultaneamente — risco de esgotamento instalado.

Vozes da liderança:

Sênior | Patrícia Mendes | Diretor Executivo
Resposta fictícia 1 / Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3
Sênior | Gustavo Pereira | Diretor Comercial
Resposta fictícia 2 / Resposta fictícia 3 / Resposta fictícia 4
Intervenções recomendadas:
  • Criar checklist de alinhamento pós-reunião (quem faz o quê, até quando)
  • Estabelecer protocolo de comunicação de mudanças com contexto obrigatório
  • Mapear canais informais e o que alimenta a desconfiança na comunicação oficial
Saúde e Bem-estar
Indicadores de saúde percebida, autoeficácia e impacto do trabalho na vida pessoal.
ESTÁVEL
Índice de convergência: 3.9/10 ███░░░░░░░ Instrumentos com alerta: ACCR
4.47/5,0
4D Equipe
Favorável
1.82/5,0
ACCR
Desfavorável
40.5/100
COPSOQ
Médio — atenção
Observação: Comportamento crítico em ambiente saudável — padrão localizado, possivelmente em lideranças específicas.
Intervenções recomendadas:
  • Priorizar intervenção nas dimensões COPSOQ de maior risco
  • Avaliar redistribuição de carga em áreas com score alto em Exigências
  • Considerar acompanhamento individual para líderes com indicadores de esgotamento

Análise por tempo de casa

Instrumento Tempo de casa Média N
4D Equipe1 a 3 anos2.9611
4D Equipe3 a 5 anos2.9611
4D EquipeMais de 5 anos3.0111
4D EquipeMenos de 1 ano2.943

ACCR × 4D — Comportamento vs Estrutura (cultural ou sistêmico?)

Cruza os scores de comportamento (ACCR) com a percepção do ambiente (4D). Identifica se o problema tem origem cultural (nas pessoas) ou estrutural (no sistema).

D1 — Reação → Alinhamento positivo
ACCR: 4.53/5,0 | 4D: 4.51/5,0
Comportamento e ambiente alinhados positivamente em urgência / reação. Área fortalecida.
D2 — Repetição → ACCR crítico / 4D ok
ACCR: 1.34/5,0 | 4D: 4.52/5,0
ACCR crítico mas 4D ok = o comportamento disfuncional é localizado, não sistêmico.
D3 — Sustentação → 4D crítico / ACCR ok
ACCR: 4.46/5,0 | 4D: 1.73/5,0
A estrutura sustentação de mudança está fraca, mas o comportamento individual está ok. O problema é sistêmico — não pessoal.
D4 — Ruído → 4D crítico / ACCR ok
ACCR: 4.56/5,0 | 4D: 1.79/5,0
A estrutura clareza e comunicação está fraca, mas o comportamento individual está ok. O problema é sistêmico — não pessoal.

Gap de percepção — ACCR Equipe × ACCR Líder

Compara como o líder e a equipe avaliam os mesmos blocos comportamentais. Um gap alto indica que líder e equipe vivem realidades diferentes — risco de desconexão e ponto cego.

Bloco Equipe Líder Gap Leitura
A — Clareza e direção 4.53 4.75 +0.22 Alinhado
B — Ambiente e contexto 4.60 4.69 +0.09 Alinhado
C — Padrões críticos 1.34 2.72 +1.38 Gap crítico
D — Consequências/reforço 1.82 3.53 +1.71 Gap crítico
E — Sustentação de mudança 4.46 4.72 +0.26 Alinhado
C — Padrões críticos >> Gap crítico
Gap crítico: líder superestima significativamente este bloco. Risco de desconexão com a realidade da equipe.
D — Consequências/reforço >> Gap crítico
Gap crítico: líder superestima significativamente este bloco. Risco de desconexão com a realidade da equipe.

Percepção da Liderança — Indicador de Encerramento

O que os líderes identificaram como gargalo central e o que esperam do processo. Cruzar com o que a equipe sinalizou nos instrumentos quantitativos.

Liderança Sênior

Patrícia Mendes

Maior gargalo: Gargalo fictício 1 — área de maior atenção identificada

Expectativa: Expectativa fictícia 1 — resultado esperado do processo

Gustavo Pereira

Maior gargalo: Gargalo fictício 2 — área de maior atenção identificada

Expectativa: Expectativa fictícia 2 — resultado esperado do processo

Camila Torres

Maior gargalo: Gargalo fictício 3 — área de maior atenção identificada

Expectativa: Expectativa fictícia 3 — resultado esperado do processo

Liderança Intermediária

Renata Gomes

O que mudaria: Mudança fictícia 1 — o que facilitaria o trabalho da equipe

Lucas Ribeiro

O que mudaria: Mudança fictícia 2 — o que facilitaria o trabalho da equipe

Mariana Nunes

O que mudaria: Mudança fictícia 3 — o que facilitaria o trabalho da equipe

Bruno Cardoso

O que mudaria: Mudança fictícia 4 — o que facilitaria o trabalho da equipe

Vanessa Araújo

O que mudaria: Mudança fictícia 5 — o que facilitaria o trabalho da equipe

Diego Melo

O que mudaria: Mudança fictícia 6 — o que facilitaria o trabalho da equipe

COPSOQ — Comparação por Camada (Equipe / Sênior / Inter)

Compara os scores COPSOQ entre equipe e líderes por grupo de dimensões. Escala 0-100 — valores acima de 60 indicam risco elevado. Gap >= 15 pontos entre camadas merece atenção.

Dimensão Equipe Sênior Inter Gap
Exigências19.39.313.3+10.0
Organização/Conteúdo20.314.816.8+5.5
Relações/Liderança75.451.350.7+24.7
Valores do Trabalho78.845.548.2+33.3
Saúde e Bem-estar40.523.423.8+17.1

Análise por área — bolsões de conflito e liderança forte isolada

4D Equipe | Média geral: 3.13 | Dispersão: 0.08

Área Média Nível
Marketing3.17Neutro — atenção
Financeiro3.15Neutro — atenção
TI3.14Neutro — atenção
RH3.13Neutro — atenção
Operações3.12Neutro — atenção
Comercial3.09Neutro — atenção

COPSOQ | Média geral: 39.30 | Dispersão: 2.60

Área Média Nível
Comercial41.00Médio — atenção
Marketing39.70Médio — atenção
TI39.20Médio — atenção
Operações39.10Médio — atenção
Financeiro38.50Médio — atenção
RH38.40Médio — atenção

Score de risco organizacional — como o score é calculado

Como o score é calculado: Cada risco parte de zero e acumula pontos conforme sinais dos instrumentos disponíveis. Os pontos são ponderados por relevância clínica e organizacional de cada indicador. O score é normalizado para 0-100 e interpretado em 3 faixas: 0-39 = Baixo | 40-69 = Moderado | 70-100 = Alto
Turnover / Perda de talentos
50/100 Nível: MODERADO

Sinais identificados:

Ação recomendada: Entrevistas de permanência com colaboradores-chave · Mapear quem está em risco de saída · Intervenção em D2 e D3 como prioridade de retenção.

Pts Critério avaliado Por que este critério importa
+35 D2 — Repetição com nível CRÍTICO Padrões repetitivos esgotam quem ainda quer mudar — esses saem primeiro
+25 D3 — Sustentação em nível CRÍTICO ou ATENÇÃO Falta de consistência afasta quem precisa de referência e direção
+25 COPSOQ: Valores do trabalho comprometidos (>60/100) Desalinhamento de valores é o preditor mais forte de saída voluntária
+15 COPSOQ: Saúde e Bem-estar comprometida Adoecimento acelera a decisão de saída — especialmente em alta performance

Linhas destacadas = critério ativado nos seus dados | Linhas sem destaque = critério não atingido neste diagnóstico

Crise de Liderança
25/100 Nível: BAIXO

Sinais identificados:

Ação recomendada: Programa Líder Consciente como intervenção prioritária · Diagnóstico individual dos líderes sênior · Facilitação de escuta entre camadas hierárquicas.

Pts Critério avaliado Por que este critério importa
+35 Gap hierárquico alto em 2 ou mais dimensões Liderança e equipe vivem realidades diferentes — base de toda crise de credibilidade
+25 D1 — Reação com nível CRÍTICO Liderança reativa perde credibilidade rapidamente sob pressão
+25 COPSOQ: Relações de liderança comprometidas (>65/100) Percepção direta da qualidade da liderança pelos respondentes
+15 D3 — Sustentação com nível CRÍTICO Decisões que não se sustentam corroem a autoridade da liderança
Burnout / Esgotamento coletivo
20/100 Nível: BAIXO

Sinais identificados:

Ação recomendada: Mapeamento imediato de carga · Rodadas de escuta · Avaliação individual com líderes de alto risco · Revisão de metas e prazos.

Pts Critério avaliado Por que este critério importa
+40 COPSOQ: Saúde e Bem-estar em faixa alta (>66) Indicador mais robusto — validado internacionalmente para risco de burnout
+25 COPSOQ: Exigências muito altas (>70/100) Sobrecarga crônica é o principal antecedente do esgotamento
+20 ACCR: baixo reconhecimento e reforço inconsistente (<2.8/5) Falta de reforço positivo acelera o esgotamento mesmo sob carga moderada
+15 D1 — Reação com nível CRÍTICO Alta reatividade organizacional aumenta o desgaste emocional da equipe